Keynes, Shaw, Staline, Wells et le socialisme à long terme
par Luigi Cavallaro
Nel luglio 1934, H. G. Wells si recò a Mosca per intervistare Stalin. Il colloquio tra lo scrittore inglese e il leader bolscevico durò circa tre ore, alla presenza di un interprete, e il 27 ottobre successivo ne fu pubblicata la trascrizione integrale sul settimanale britannico The New Statesman and Nation.
Il periodico aveva cominciato le pubblicazioni sotto questo nome tre anni prima, a seguito della fusione di due riviste appartenenti all’area della sinistra socialista e liberale inglese: The New Statesman, che era stata fondata nel 1913 dai coniugi Sydney e Beatrice Webb e da George Bernard Shaw, e The Nation and the Athenaeum, che era invece di proprietà di John Maynard Keynes, che l’aveva acquistata e così ribattezzata nel 1923. La prima era un organo ufficiale della influente Fabian Society, alla quale appartenevano molti esponenti del partito laburista, mentre la seconda, pur guardando con simpatia ai laburisti, aveva mostrato più d’una preferenza per il partito liberale. L’esito delle elezioni del 1929 aveva però convinto Keynes a mettersi al lavoro per realizzare una fusione tra le due riviste; e sebbene il progetto fosse culminato, nei primi mesi del 1931, con l’acquisizione di The Nation and the Athenaeum da parte di The New Statesman, lo stesso Keynes, divenuto presidente del nuovo consiglio di amministrazione, aveva chiesto e ottenuto sia di cambiare il nome della testata (che divenne appunto The New Statesman and Nation), sia soprattutto che direttore responsabile fosse nominato Kingsley Martin, con il quale l’anno prima aveva partecipato al comitato promotore di un altro periodico politicamente molto connotato a sinistra, il trimestrale Political Quarterly, di cui lo stesso Martin era diventato condirettore.
Nelle parole di Keynes, The New Statesman and Nation voleva essere «un organo indipendente della sinistra, senza alcuno specifico legame con un partito politico». Ma la forte personalità di Martin, simpatizzante del Labour Party e soprattutto convinto sostenitore dell’esperimento sovietico, gli aveva impresso da subito una significativa coloritura socialista, talvolta schernita dallo stesso Keynes, che non mancò di giudicare pubblicamente Martin «forse un po’ troppo pieno di buona volontà» nel formulare i suoi giudizi sull’Unione Sovietica e pronto a «trangugiare, se possibile» ogni dubbio che potesse venirgli al riguardo.
C'était cependant un magazine ouvert au débat, franc et même parfois houleux : et la publication de l'interview de Wells avec Staline en a déclenché un destiné à rester dans les annales. Alors que Wells avait été accusé de révérence excessive à l'égard de Staline, Bernard Shaw intervint à plusieurs reprises dans les pages du New Statesman et de Nation avec son ironie amère pour lui reprocher d'avoir été, au contraire, trop irrévérencieux, provoquant des répliques acrimonieuses de la part de Wells ; et lorsque Keynes entra à son tour dans la controverse, Martin, se réjouissant de voir trois des plus importants intellectuels anglais s'affronter dans les pages de son magazine, suggéra de réimprimer l'ensemble du débat sous forme de pamphlet, en y ajoutant les contributions du dramaturge allemand Ernst Toller, alors en exil à Londres, et de l'écrivaine et militante socialiste et féministe Dora Winifred Black, qui avait épousé le philosophe Bertrand Russell en 1921.
Wells accepta immédiatement et répondit à Martin en disant que "Shaw s'était comporté comme une canaille et devait être démasqué" ; Shaw fut d'abord réticent, même s'il déclara qu'il le faisait dans l'intérêt de son "vieil ami H. G.", mais il accepta quand il reçut une lettre de Martin. G.", mais il accepta lorsqu'il apprit que Wells et Keynes s'étaient déclarés prêts à "montrer le pire d'eux-mêmes". En effet, dans une lettre à Keynes, Shaw ajouta qu'il n'était "pas du tout à l'aise avec la proposition de Kingsley Martin de réimprimer tout ce qui était paru dans The New Statesman" : "Je l'aurais volontiers jeté, mais dans l'intérêt de H. G., qui s'est enflammé en croyant qu'il avait remis Staline à l'endroit et m'avait donné une correction exemplaire, bien qu'il soit évident qu'il s'est plutôt fait le parfait idiot de lui-même". C'est ainsi qu'en décembre 1934, l'interview et la discussion qui s'ensuivit furent réimprimées dans une brochure intitulée Stalin-Wells Talk, que David Low agrémenta de quatre caricatures représentant les principaux protagonistes : Keynes, Shaw, Wells et, bien sûr, Staline.
Ce pamphlet est maintenant offert au lecteur dans sa première traduction italienne, accompagné de deux écrits de Keynes qui, dans une certaine mesure, en constituent le complément nécessaire : le premier est une critique d'un roman de H. G. Wells, The World of William Clissold, que Shaw a cité à plusieurs reprises dans ses discours pour démontrer qu'il avait représenté le contexte culturel à partir duquel Wells avait adressé ses objections insistantes à Staline. Wells, The World of William Clissold, que Shaw a cité à plusieurs reprises dans ses discours pour montrer qu'il représentait le contexte culturel à partir duquel Wells avait formulé ses objections insistantes à l'égard de Staline ; le second, intitulé Economic Possibilities for our Grandchildren, est le texte d'une conférence donnée à Madrid en juin 1930, elle-même une reprise d'une conférence antérieure donnée aux élèves du Winchester College en 1928, dans laquelle Keynes, spéculant sur les possibilités économiques de l'humanité future, a peut-être donné la meilleure preuve de la nature visionnaire et provocatrice de son intelligence très lucide.
Ces deux textes ont été publiés dans The Nation et The Athenaeum, respectivement en janvier 1927 et en octobre 1930, et ont été repris plus tard dans Essays in Persuasion, le très célèbre syllogue d'écrits que Keynes a publié en 1931. A quelques exceptions près, cependant, personne n'a souligné que Keynes les a placés dans la dernière section du volume, les réunissant sous le titre éloquent The Future : il s'agit pourtant d'une suggestion de lecture très pertinente, en particulier pour une interprétation correcte du second (et sans doute du plus célèbre) des deux.
L'idée que nous essaierons de défendre ici est que l'association des deux textes était fonctionnelle pour prendre explicitement position dans le débat public sur "ce qu'il faut faire" qui se déroulait alors dans la gauche britannique et, surtout, que les références implicites et explicites que Keynes a faites dans le débat avec Shaw et Wells (et Staline) peuvent être utiles pour éclairer les implications politiques et à long terme de son œuvre la plus célèbre, la Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie, qui allait voir le jour à peine un an plus tard. S'il est vrai que la Théorie générale a été conçue pour influencer la politique et pour être immédiatement utilisée, il n'est certainement pas moins important de comprendre l'usage politique qui en était réellement fait pour bien saisir sa portée théorique réelle.Ce pamphlet est maintenant offert au lecteur dans sa première traduction italienne, accompagné de deux écrits de Keynes qui, dans une certaine mesure, en constituent le complément nécessaire : le premier est une critique d'un roman de H. G. Wells, The World of William Clissold, que Shaw a cité à plusieurs reprises dans ses discours pour démontrer qu'il avait représenté le contexte culturel à partir duquel Wells avait adressé ses objections insistantes à Staline. Wells, The World of William Clissold, que Shaw a cité à plusieurs reprises dans ses discours pour montrer qu'il représentait le contexte culturel à partir duquel Wells avait formulé ses objections insistantes à l'égard de Staline ; le second, intitulé Economic Possibilities for our Grandchildren, est le texte d'une conférence donnée à Madrid en juin 1930, elle-même une reprise d'une conférence antérieure donnée aux élèves du Winchester College en 1928, dans laquelle Keynes, spéculant sur les possibilités économiques de l'humanité future, a peut-être donné la meilleure preuve de la nature visionnaire et provocatrice de son intelligence très lucide.
Ces deux textes ont été publiés dans The Nation et The Athenaeum, respectivement en janvier 1927 et en octobre 1930, et ont été repris plus tard dans Essays in Persuasion, le très célèbre syllogue d'écrits que Keynes a publié en 1931. A quelques exceptions près, cependant, personne n'a souligné que Keynes les a placés dans la dernière section du volume, les réunissant sous le titre éloquent The Future : il s'agit pourtant d'une suggestion de lecture très pertinente, en particulier pour une interprétation correcte du second (et sans doute du plus célèbre) des deux.
L'idée que nous essaierons de défendre ici est que l'association des deux textes était fonctionnelle pour prendre explicitement position dans le débat public sur "ce qu'il faut faire" qui se déroulait alors dans la gauche britannique et, surtout, que les références implicites et explicites que Keynes a faites dans le débat avec Shaw et Wells (et Staline) peuvent être utiles pour éclairer les implications politiques et à long terme de son œuvre la plus célèbre, la Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie, qui allait voir le jour à peine un an plus tard. S'il est vrai que la Théorie générale a été conçue pour influencer la politique et pour être immédiatement utilisée, il n'est certainement pas moins important de comprendre l'usage politique qui en était réellement fait pour bien saisir sa portée théorique réelle.
Commentaires
Enregistrer un commentaire