Jeffrey Sachs : Expansion de l'OTAN et destruction de l'Ukraine

 

L'Ukraine est détruite par l'arrogance des États-Unis, ce qui prouve une fois de plus l'adage d'Henry Kissinger selon lequel il est dangereux d'être l'ennemi de l'Amérique, alors qu'il est fatal d'être son ami.

https://consortiumnews.com/2023/09/21/jeffrey-sachs-nato-expansion-ukraines-destruction/

Jeffrey D. Sachs

Pendant la désastreuse guerre du Viêt Nam, on a dit que le gouvernement américain traitait le public comme une champignonnière : il le maintenait dans l'ignorance et le nourrissait de fumier. L'héroïque Daniel Ellsberg a divulgué les "Pentagon Papers", documentant les mensonges incessants du gouvernement américain au sujet de la guerre, afin de protéger les politiciens qui seraient embarrassés par la vérité. Un demi-siècle plus tard, pendant la guerre d'Ukraine, le fumier est encore plus abondant.

Selon le gouvernement américain et le toujours obséquieux New York Times, la guerre d'Ukraine était "non provoquée", l'adjectif favori du Times pour décrire la guerre. Poutine, qui se serait pris pour Pierre le Grand, a envahi l'Ukraine pour recréer l'Empire russe. Pourtant, la semaine dernière, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a commis une gaffe à Washington, c'est-à-dire qu'il a accidentellement dit la vérité.

Lors d'un témoignage devant le Parlement de l'Union européenne, M. Stoltenberg a clairement indiqué que c'était l'acharnement des États-Unis à élargir l'OTAN à l'Ukraine qui était la véritable cause de la guerre et qui expliquait qu'elle se poursuive aujourd'hui. Voici les paroles révélatrices de Stoltenberg :

    "Le contexte était le suivant : le président Poutine a déclaré à l'automne 2021, et a en fait envoyé un projet de traité qu'il voulait que l'OTAN signe, qu'il promettait de ne plus élargir l'OTAN. C'est ce qu'il nous a envoyé. C'était une condition préalable pour ne pas envahir l'Ukraine. Bien entendu, nous ne l'avons pas signé.

    C'est le contraire qui s'est produit. Il voulait que nous signions cette promesse de ne jamais élargir l'OTAN. Il voulait que nous retirions nos infrastructures militaires de tous les alliés qui ont rejoint l'OTAN depuis 1997, ce qui signifie que la moitié de l'OTAN, toute l'Europe centrale et orientale, nous devrions retirer l'OTAN de cette partie de notre Alliance, en introduisant une sorte de B, ou d'adhésion de seconde classe. Nous avons rejeté cette proposition.

    Il est donc entré en guerre pour empêcher l'OTAN, plus d'OTAN, de s'approcher de ses frontières. Il a obtenu exactement le contraire.
"

Je le répète, il [Poutine] est entré en guerre pour empêcher l'OTAN, plus d'OTAN, de s'approcher de ses frontières.

Lorsque le professeur John Mearsheimer, moi-même et d'autres avons dit la même chose, nous avons été attaqués en tant qu'apologistes de Poutine. Ces mêmes critiques choisissent également de cacher ou d'ignorer carrément les mises en garde contre l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine, formulées depuis longtemps par de nombreux diplomates américains de premier plan, dont le grand homme d'État George Kennan et les anciens ambassadeurs des États-Unis en Russie Jack Matlock et William Burns.

Burns, aujourd'hui directeur de la C.I.A., était ambassadeur des États-Unis en Russie en 2008 et auteur d'une note intitulée "Nyet means Nyet". Dans cette note, Burns expliquait à la secrétaire d'État Condoleezza Rice que l'ensemble de la classe politique russe, et pas seulement Poutine, était résolument opposée à l'élargissement de l'OTAN. Nous ne connaissons l'existence de cette note que parce qu'elle a fait l'objet d'une fuite. Sinon, nous n'en saurions rien.

Pourquoi la Russie s'oppose-t-elle à l'élargissement de l'OTAN ? Pour la simple raison que la Russie n'accepte pas la présence de l'armée américaine à sa frontière de 2 300 km avec l'Ukraine, dans la région de la mer Noire. La Russie n'apprécie pas que les États-Unis aient placé des missiles Aegis en Pologne et en Roumanie après avoir unilatéralement abandonné le traité sur les missiles antibalistiques (ABM).

Les raisons de la Russie

La Russie n'apprécie pas non plus le fait que les États-Unis se soient engagés dans pas moins de 70 opérations de changement de régime pendant la guerre froide (1947-1989), et dans d'innombrables autres depuis, notamment en Serbie, en Afghanistan, en Géorgie, en Irak, en Syrie, en Libye, au Venezuela et en Ukraine. La Russie n'apprécie pas non plus le fait que de nombreux politiciens américains de premier plan prônent activement la destruction de la Russie sous la bannière de la "décolonisation de la Russie". Ce serait comme si la Russie demandait que le Texas, la Californie, Hawaï, les terres indiennes conquises, et bien d'autres choses encore, soient retirés aux États-Unis.

Même l'équipe de Zelensky savait que la quête de l'élargissement de l'OTAN signifiait une guerre imminente avec la Russie. Oleksiy Arestovych, ancien conseiller du bureau du président ukrainien sous Zelensky, a déclaré que "avec une probabilité de 99,9 %, le prix à payer pour rejoindre l'OTAN est une grande guerre avec la Russie".

M. Arestovitch a affirmé que même sans élargissement de l'OTAN, la Russie finirait par essayer de prendre l'Ukraine, quelques années plus tard. Pourtant, l'histoire dément cette affirmation. La Russie a respecté la neutralité de la Finlande et de l'Autriche pendant des décennies, sans menaces graves, et encore moins d'invasions. En outre, depuis l'indépendance de l'Ukraine en 1991 jusqu'au renversement du gouvernement élu de l'Ukraine soutenu par les États-Unis en 2014, la Russie n'a pas manifesté d'intérêt pour prendre le territoire ukrainien.

Ce n'est que lorsque les États-Unis ont mis en place un régime résolument anti-russe et pro-OTAN en février 2014 que la Russie a repris la Crimée, craignant que sa base navale de la mer Noire en Crimée (depuis 1783) ne tombe entre les mains de l'OTAN.

Même à ce moment-là, la Russie n'a pas exigé d'autres territoires de l'Ukraine, mais seulement le respect de l'accord de Minsk II soutenu par l'ONU, qui appelait à l'autonomie du Donbass ethniquement russe, et non à une revendication russe sur le territoire. Pourtant, au lieu de recourir à la diplomatie, les États-Unis ont armé, entraîné et aidé à organiser une énorme armée ukrainienne pour faire de l'élargissement de l'OTAN un fait accompli.

Poutine a fait une dernière tentative de diplomatie à la fin de l'année 2021, en présentant un projet d'accord de sécurité entre les États-Unis et l'OTAN afin d'éviter une guerre. Le cœur du projet d'accord était la fin de l'élargissement de l'OTAN et le retrait des missiles américains à proximité de la Russie. Les préoccupations de la Russie en matière de sécurité étaient valables et constituaient la base des négociations. Pourtant, M. Biden a catégoriquement rejeté les négociations en raison d'une combinaison d'arrogance, d'esprit de faucon et d'une profonde erreur de calcul. L'OTAN a maintenu sa position, à savoir que l'OTAN ne négocierait pas avec la Russie au sujet de l'élargissement de l'OTAN et qu'en fait, l'élargissement de l'OTAN ne concernait pas la Russie.

L'obsession permanente des États-Unis pour l'élargissement de l'OTAN est profondément irresponsable et hypocrite. Les États-Unis s'opposeraient - par la guerre, si nécessaire - à être encerclés par des bases militaires russes ou chinoises dans l'hémisphère occidental, ce qu'ils affirment depuis la doctrine Monroe de 1823. Pourtant, les États-Unis sont aveugles et sourds aux préoccupations légitimes des autres pays en matière de sécurité.

Alors, oui, Poutine est entré en guerre pour empêcher l'OTAN, plus d'OTAN, de s'approcher de la frontière russe. L'Ukraine est détruite par l'arrogance des États-Unis, ce qui prouve une fois de plus l'adage d'Henry Kissinger selon lequel il est dangereux d'être l'ennemi de l'Amérique, alors qu'il est fatal d'être son ami.

La guerre en Ukraine prendra fin lorsque les États-Unis reconnaîtront une vérité simple : l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine signifie une guerre perpétuelle et la destruction de l'Ukraine. La neutralité de l'Ukraine aurait pu éviter la guerre et reste la clé de la paix. La vérité la plus profonde est que la sécurité européenne dépend de la sécurité collective telle qu'elle est préconisée par l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), et non des exigences unilatérales de l'OTAN.

Le blog n'adhère pas nécessairement à tous les points de vue exprimés dans les articles republiés. Notre objectif est de partager une variété de perspectives que nous pensons que nos lecteurs trouveront intéressantes ou utiles.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Luciano Canfora : "Holodomor, l'atlantisme plie l'histoire à ses fins".

Général Fabio Mini: L'Ukraine à genoux et l'Europe confrontée au prix du gaz

Sahra Wagenknecht : Le marxisme contre la géopolitique

Fulvio Scaglione: LE VICE DE L'OUEST

Le monde de Lénine. Passage à l'Orient

L'élargissement des Brics, l'aube d'un nouveau monde ?

L'Ukraine et la paix. Si ce n'est pas maintenant, quand ?

Nous avons besoin de la paix, mais pas à n'importe quel prix

L'arnaque de 1995 : pourquoi Poutine gagne